AI 赋能海报设计，如何避免字体侵权？

即梦 3.0 在中文生成方面简直是“开了挂”。我得承认，当我第一次看到它能轻松生成设计感十足、包含优美中文的海报时，内心是相当激动的——这不就是我们梦寐以求的“海报自由”吗？

然而，兴奋过后，一个现实的问题开始在我脑海里盘旋：用即梦（或者其他 AI 工具）生成的这些漂亮海报，尤其是里面那些看起来很不错的字体，如果用在商业项目上，会不会有版权风险？

这问题，说实话，挺复杂的，而且目前似乎还没有一个板上钉钉的答案。

但凡在设计或者内容行业待过一段时间的朋友，可能都对“字体侵权”这个词心有戚戚焉。这真是一个让人头疼的“雷区”。

你可能遇到过这种情况：某款字体今天宣称免费，你开开心心用上了，结果没过多久，版权方一纸律师函寄来，说免费期已过，你侵权了。很多人就这样“一不小心”，只能自认倒霉，赔钱了事。

还有更隐蔽的“坑”。就拿我们这样的媒体机构来说，我们可能会购买某些字体的版权，供内部使用是没问题的。但如果设计师顺手把这些字体用在了给客户制作的宣传海报上——抱歉，这超出了授权范围，版权方同样可以找上门来。

这绝非危言耸听。我们单位的设计师们就因此变得格外谨慎，给客户出图，翻来覆去总是那么几款确认过可以免费商用的字体。结果呢？业务部门的同事就经常在例会上“吐槽”，说客户觉得我们的设计方案“不够出彩”、“缺乏新意”。你看，这就是现实的掣肘。

所以，这周例会上业务部门再次提出设计创新问题时，我的解决方案又回到了 AI 身上。既然即梦 3 这样的工具能生成如此多样的视觉效果，包括那些看上去并非标准字库里的文字形态，那么，用它来做设计，是不是就能绕开字体版权的麻烦呢？

带着这个疑问，我做了一番调研，也参考了一些法律界对 AIGC版权问题的探讨。情况大致是这样的：

AI 内容的版权归属（中国视角）： 国内近期的判例（比如北京、武汉、广州互联网法院的一些案例）倾向于认为，如果 AI 生成的内容（如图画）体现了用户的“独创性”智力投入（比如通过独特的提示词、参数调整、筛选组合），那么用户可以被视为作者，享有该生成内容的著作权。这听起来对使用者是利好。
字体的特殊性： 字体设计在中国可以作为美术作品受《著作权法》保护，前提是它具有足够的“独创性”。问题来了，AI 生成的字体，它到底算是“独创”的，还是仅仅“模仿”或“缝合”了它在训练数据里学到的现有字体？
侵权风险的核心：相似性。 无论 AI 如何生成，如果最终输出的字体形态，和某个受版权保护的商业字体达到了“实质性相似”的程度，那么侵权风险就依然存在。AI 服务商（比如即梦）的用户协议通常会说，输出内容的知识产权归用户（前提是你的输入合法），但这并不等于平台为你担保输出内容绝对不会侵犯第三方（比如字体版权方）的权利。这个责任，最终还是落在了使用者头上。
一个有趣的对比： 在美国，字体本身的形状设计（typeface design）一般不受版权保护，保护的是字体软件（font software）。这和中国的法律实践有所不同，也更增加了这个问题的复杂性。

简单来说，AI 生成内容（包括字体）的版权问题，目前就像一片正在探索的区域，边界模糊，规则尚在形成中。直接将其用于商业，特别是那些对版权要求严格的场合，风险不容小觑。

面对这种不确定性，总得想点办法。在上次分享海报设计元提示词后，昨天又为政务宣传设计需求构建了一套 AI 提示词框架（一个“元提示词”，用来帮助设计师生成具体的设计指令）。在这个过程中，我特别动了一番心思，在关于文字的要求里，加入了一段描述：

[...] 
字体与排版需清晰易读，同时追求艺术性与设计感。鼓励生成非标准的、经过艺术化重构或设计的字符形态，避免直接使用或模仿现有的标准商业字库字体。文字需与整体视觉风格协调统一，成为画面有机构成部分，而非简单叠加。
[...]

(注：这是我构建的元提示词中关于字体部分的要求示例)

我的想法是，通过明确引导 AI “追求非标准的、经过艺术化设计的字符形态”，尽可能让生成的文字偏离那些标准化的、容易引发版权争议的字体样式。或许，这样生成的、更接近“艺术字”或“手绘风格”的文字，能更有底气地主张其“独创性”，从而降低与现有字体库“撞车”的风险。

当然，我不是法律专家，这种方法是否真的能在法律上站得住脚，能否有效规避版权问题，我心里也没底。这更像是一种基于现有信息和工具限制的、带有探索性质的“趋利避害”尝试。

说了这么多，其实核心就是：AI 工具带来了前所未有的便利和创意可能，但在享受技术红利的同时，我们不能忽视潜在的法律风险，尤其是像字体版权这样历史悠久且规则明确的领域。

即梦 3 等工具生成的中文海报确实惊艳，但将其投入商业使用前，我们恐怕还需要更多的案例、更清晰的法律界定，或者来自平台方更明确的版权承诺与保障。

那么，问题来了：

非常期待在评论区看到大家的思考和讨论。